Алексеев B. "О системах обмера"

Продолжая обсуждение вопроса о возможности внедрения на Российских крейсерских гонках новых, более современных, систем обмера и гандикапирования.

Все системы обмера можно разбить на 3 группы:

Статистические – основаны на статистике гонок однотипных яхт. Гоночный балл присваивается всему типу или классу яхт. Наиболее известные системы гандикапа – Yardstick (Германия, Англия), LYS (Скандинавия).

Эмпирические – расчет гоночного балла основан на эмпирических зависимостях скорости яхты от некоторых ее параметров. (RORC, IOR, Scandicap, IRM).

VPP (Velocity Prediction Programs) – основаны на математическом моделировании движения яхты и расчете ее скорости (IMS, RS).

Разделение это условно, т.к. эмпирические формулы систем 2-й группы строятся в значительной мере на основе статистики, а в матмоделях обязательно присутствуют статистические коэффициенты.

Все системы могут быть как открытыми, так и закрытыми. Но, как правило, системы 1-й и 3-й групп являются закрытыми или частично открытыми из-за их сложности и неочевидности результата. Наоборот, системы 2-й группы наиболее просты и чаще всего являются открытыми.

Статистические системы наиболее объективны, но применимы только тогда, когда есть статистика гонок многочисленных групп яхт в стабильных условиях. Попытка применить эту систему к отдельным яхтам приводит к произволу мерителей, когда балл присваивается не яхте, а гонщику (эстонский LYS).

Отличительная особенность эмпирических систем – в том, что они являются формообразующими, т.е. для любой системы обмера определенный архитектурно-конструктивный тип яхт получает преимущество по гандикапу. Причина в том, что невозможно единой формулой описать все многообразие типов яхт и погодных условий. Чем проще система обмера, тем сильнее ее влияние на формообразование. Если же попытаться разветвить алгоритм расчета, то мы переходим к матмодели (системы 3-й группы).

Системы VPP – единственные, которые в принципе позволяют создать объективный гандикап, пригодный для разнотипных яхт. Математические зависимости, описывающие движение яхт, известны давно. Проблемы до сих пор были в нехватке вычислительных возможностей и неполноте и недостоверности данных о влиянии различных параметров на скорость.

Первая проблема успешно решается с развитием вычислительной техники, вторая пока еще остается и является причиной несовершенства систем обмера. Однако системы VPP позволяют при получении новых данных, не меняя систему в принципе, легко корректировать расчетные зависимости.

Поэтому системы VPP на сей момент являются наиболее перспективными.

При выборе системы обмера нужно обмера нужно определиться, какова ее цель и для каких условий она предназначена. Например, для России в целом неприменимы статистические системы из-за разнотипности флота и разнообразия условий; вдобавок яхтсмены разных регионов практически не встречаются друг с другом, и собрать единую статистику невозможно.

Серьезным аргументом в пользу открытой системы является желание конструкторов и части гонщиков самостоятельно поиграть с формулами, не раскрывая своих поисков комитету по правилам, члены которого сами являются конструкторами и гонщиками. Далее, Ю. Ситников в своем интервью, опубликованном на сайте http://prizrak331.narod.ru/ говорит, что "…система [RS] не является "формообразующей", т.е. она не определяет "направления движения", на что собственно и должны быть ориентированы правила игры. Это скорее система гандикапа типа - стройте, что хотите, а мы вас уравняем. А правила обмера должны формировать современный флот – скоростной, мореходный, безопасный."

Я категорически не согласен с этим утверждением. Нужно четко понимать, что если мы вводим новую формообразующую систему, то существующий флот мгновенно морально устаревает.

Поэтому во внедрении новых формообразующих систем заинтересованы только конструкторы, и в меньшей степени – строители, которые получают заказы на проектирование и постройку новых яхт, учитывающих особенности новых правил. Для гонщиков же это обходится в лучшем случае большими материальными затратами на модернизацию, а сплошь и рядом старые яхты оказываются вообще неконкурентоспособными и выбывают из соревнований высокого уровня. Идеальной для гонщиков является система, объективно оценивающая скорость всех яхт (от невозможности достижения идеала идут все разговоры о монотипе и «национальном классе»).

С этой точки зрения следует подходить и к обсуждаемому выбору национальной обмерной системы. В настоящее время сложился большой флот IOR-овских яхт. В то же время, очевидно, что система IOR тормозит развитие новых типов яхт. Какие возможны пути решения проблемы:

1. Модернизация системы IOR путем снятия части ограничений. Мне этот путь представляется тупиковым, поскольку снятие формальных ограничений по парусам принципиально ничего не меняет, а изменение расчетных формул для корпуса означает пересмотр всей концепции правил IOR, ориентированных только на тяжелые водоизмещающие яхты (подробно я писал об этом ранее). Пересмотр базовой концепции практически означает написание новых правил, что требует большой затраты времени и средств.

2. Внедрение системы IRM или ее аналога. Система IRM значительно упрощена по сравнению с IOR в части обмера корпуса. Собственно говоря, в IRM корпус считается заданным, измеряется только максимальная ширина и длина с учетом свесов (при этом кормовой свес измеряется упрощенно, что приводит к систематическим ошибкам на обводах типа IOR). Водоизмещение тоже учитывается корректно только при небольших отклонениях от базового (которое составляет менее 2 т для яхты с LOA =9 м).

В результате система работает только для очень легких яхт (ULDB) и оказывается абсолютно неприменимой не только для существующего IOR-овского флота, но и для любых нормальных крейсерских яхт. Попытки привязать ее к существующим яхтам, предпринятые прошлой весной, показали, что легкого пути решения тут нет. Эта работа тоже равносильна написанию новых правил, со всеми ее сложностями.

3. Альтернативой двум предыдущим вариантам может быть более широкое использование системы RS. Эта система три года используется на всеросийских соревнованиях, и (цитирую опять же Ю. Ситникова) «… надо отдать должное разработчикам, за последние два года прогрессирует с точки зрения корректности результатов…». Ее кажущийся недостаток – закрытость – является недостатком только с точки зрения конструктора, который стремится найти лазейки в правилах – в закрытой системе это сделать сложнее, хотя и возможно.

Мы неоднократно говорили и готовы повторить, что систему RS не открываем не из желания сохранить тайну, а потому, что считаем эту работу бессмысленной: алгоритм RS в десятки раз сложнее алгоритма IOR, и воспроизвести его смогут немногие. Тем не менее, идя навстречу пожеланиям трудящихся, желающих покопаться в сиcтеме RS в тайне от ее авторов, Комитет по правилам RS готов предложить программу расчета Техническому комитету в свободное пользование, а всем другим – за умеренную плату.

Кроме того, разработчики правил готовы, учитывая труднодоступность исходных материалов, подготовить статью с описанием основных расчетных зависимостей, используемых в RS. Используя эти материалы, можно будет качественно оценить влияние параметров яхты на гандикап, не проводя сложных расчетов, а при желании – рассчитать гандикап для своей яхты по программе, имеющейся в распоряжении ТК.

Итак, прежде, чем принимать решение о внедрении системы, нужно ответить на следующие вопросы:

1. Что произойдет с существующим флотом в случае введения новой формообразующей системы обмера?

2. Если мы решим украсть чужую разработку (IRM), то как быть с правом на интеллектуальную собственность, и не вызовет ли такое поведение ухудшения отношений ВФПС с зарубежными федерациями и ORC?

3. Разработка достоверной системы обмера требует длительной кропотливой работы и тщательного тестирования. Кто будет заниматься этим бесплатно, или кто будет эту работу оплачивать?

На мой взгляд, ответ на эти вопросы может быть сейчас только отрицательным. Эмпирические обмерные системы – это либо прошлый век, либо однодневки, и внедрять их в качестве общероссийских я считаю не просто бессмысленным, но просто вредным.